动画片有毒,怎么让孩子戒掉家长应
横在家长与孩子之间，有两条深沟，一条叫游戏另一条叫动画片。
它们本是帮助孩子获取价值的途径，有些却变成坑害孩子的推手。
小蜘蛛医院
三个小蜘蛛侠，招惹黑寡妇，差点丢了小命。
这里的黑寡妇可不是斯嘉丽扮演的复联里妖娆美丽的寡姐，而是真正的毒蜘蛛，通体黑得发亮，毒素硬抗响尾蛇，因会在生育之后吃掉配偶，令人闻风丧胆的黑寡妇。
英国《镜报》5越25日发文称，事发在玻利维亚查扬塔县，8岁、10岁、12岁的三个男孩组队放养，突然他们发现一只黑色蜘蛛，想起动画和电影里《蜘蛛侠》的魅力，三个孩子动心了——万一被咬了之后，他们也有了超能力呢？
他们用树枝招惹黑寡妇，一人一口被咬之后，心满意足，直到毒素在全身蔓延，疼痛难忍，才开始哭着找妈妈，医院就诊，好在当地有毒蜘蛛血清，三人小命保住了。
许多动画片真的有毒，坑孩子不浅
因为模仿动画片，造成孩子受伤甚至死亡的案例，多到让身为家长的人，心惊肉跳，许多家长说动画片有毒，要帮孩子戒掉。
17年，一个5岁的女孩，学着动画片里撑伞从高处跳下，身受重伤；
14年，江苏宿迁一个两岁多的男孩，学动画片动作，砍伤自己的手指；
14年，7岁男孩学动画片的镜头，把手伸进旋转的电扇叶片，造成骨折；
13年，8岁男孩学《喜羊羊》剧情，把同伴架在火上烤，两孩子受伤；
……
如果玻利维亚模仿蜘蛛侠的三个男孩，救治再慢一点，或者干脆当地不巧没有血清，这三个孩子的性命，就真的玩脱了。
这么看来，动画片真的有毒，越看越像洪水猛兽，要坑多少孩子才算个头？
动画片没有原罪
让画片动起来，最早可以追溯到年，美国人麦凯制作了一部《恐龙葛蒂》的动态视频，举世瞩目。
而后，年，动画商业之父迪士尼，慢慢把米老鼠、唐老鸭等等著名角色带到世间，风靡至今。
以此为契机，甚至引申出一些所谓的动画定理：
动画人物不会真的受伤或死亡；动画人物可以摆脱物理规则；动画人物无视环境特点等等。
动画制作的时候，也正是利用这些所谓的定理，制造出和现实有巨大差别的反差，产生现实作品无法展示的戏剧效果，或是笑果。
比如，著名的《猫和老鼠》中，常常有互相伤害，或是坠崖等危险镜头。
对国内家长来说，这部从画风到剧情，无不体现低幼水平的动画，想当然是给小孩看的。
所以，很多家长都很放心的让孩子坐在《猫和老鼠》前，自己去忙自己的了。
但他们不知道，在美国，《猫和老鼠》分级是给6岁+的孩子看的，并且需要有家长陪同。
找到问题了吗？
对，动画片是没有原罪的，它和许多的创作作品一样，充满幻想和作者对观众的讨好，但动画片本身不是在教孩子做危险事情，反而是想传达友爱、勇气和正义，这种优良的品质。
更多的人，在蜘蛛侠身上学到的是，虽然本来平凡，但当他掌握了更大的能力，他就要承担更大的责任。
而不是单纯的被蜘蛛咬一口，就变成了某种侠客。
孩子能看动画片吗？
当然可以，而且很应该。动画片有毒吗？有毒的是，毫无辨别地给孩子看动画，既然如此，又何谈戒呢？
相对于成人视频的现实，动画片因为源自画作，可以充满现实题材作品无法替代的瑰丽想象。
动画片的吸引力，从这些孩子模仿且受伤的数据里，能从侧面看出一二。
能完全断绝孩子看动画片的路径吗？
以现在的社会环境看，这是不可能的，就算你掐断了整个家庭的网络，也不可能真的让孩子不接触动画片。
毕竟，就算是长发公主，最后也爬出了锁住她的高塔。
比如，你带孩子去看病，候诊室通常会放动画，降低孩子疯闹玩耍会造成的麻烦。
那么，家长只剩一条路可以选，帮助孩子建立动画片的阅览方式。
第一，主动设置动画片年龄属性
由于国家没有进行动画分级，所以家长只能自己完成这个动作，有些动画适合低龄儿童看，有些则不然。如何分配，家长可以根据其安全隐患风险做个评估，如一些《小鸡彩虹》《爱科学的白泽》等科普或轻松的音乐动画，就可以给低龄孩子看，其他的则以后再说吧。
第二，陪同很重要
我知道，很多家长给孩子放动画，只是为了放自己一条生路，孩子们的纠缠无休无止，让人头疼。于是，点开一集《小猪佩奇》，孩子专注地看动画片的时候，自己就能喘口气，去打个游戏，聊个闲天，都是很不错的选择。
可是，之后孩子开始学佩奇跳泥坑，弄脏衣服的时候，就怪孩子、怪动画，为什么不怪自己当时不在孩子身边，陪孩子看动画，并告诉孩子这个镜头有趣，但不合适真的去做呢？
动画片，是创造力和想象力的结晶，大多数都饱含了正能量，传递了作者希望观众从中吸取到对抗生活中消极元素的愿望。
所以，把动画片当做洪水猛兽大可不必，但凡事都有法，需要家长予以辨别，帮助孩子顺利地、按部就班的从没有危害的动画开始，慢慢过渡到他自己能有判断能力。
当初看《灌篮高手》长大的一批孩子，并不是每个人都学着三井寿，去外面当几年混混，反而成就了很多活跃在球场的精神小伙。
又有什么不好呢？
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/4027.html
